Когда появилось Казанское ханство? Что известно о его возникновении? какое государство существовало на Средней Волге до него? Кто его населял и откуда взялись эти народы? На все эти вопросы сегодня поищем ответы в "Казанском летописце" - источнике крайне любопытном, написанном в 1564-1566 года русским попом Иваном Глазатым (версия Ф.Т. Васильева), попавшим к татарам в плен и проведшем в неволе около 20 лет. Итак.
Плененный священник ничтоже сумняшеся утверждает, что:
Чем важна эта информация? В-первых Иван Глазатый (если это был он) перед написанием "Летописца" много общался со знающими татарами, обитавшими в средневековом "Татарстане", и приводил сведения проверенные или, говоря современным языком, предоставленные экспертным сообществом.
Из них буквально следовало, что Волжская Булгария за 4 века существования не испытывала избыточной потребности отодвигать свои северные границы за Суру, то есть в сторону русских княжеств. Возможно, что отчасти именно русские княжества сдерживали булгарскую экспансию на Русь, но скорее всего причина заключалась в относительной слабости Булгарии и торговом характере этого государства.
Теперь рассмотрим политическое устройство Булгарии.
Для нас неожиданным является утверждение о славянском титуле хана - в других источниках (о них попозже) ничего такого не говорится - но более интересно другое. Хан Волжской Булгарии не был абсолютным властителем своей страны. Властелины отдельных территорий или "орд" самостоятельно управляли в своих владениях.
Отчасти такую форму политического устройства можно объяснить по-марксистски, то есть "феодальной раздробленностью". Однако любопытно, что то же самое устройство было и в Казанском ханстве до самого конца его существования. В России в то время уже сформировалось централизованное государство. Похоже, что булгары и будущие казанцы по-иному смотрели на политическую конфигурацию своей страны. Оставим, однако, эту тему профессиональным историкам.
* СПРАВКА:
В списках одной из редакций Казанского летописца говорится "Об остяках, Ростовской черни, забежавшей от крещения Русского в болгарские жилища...
О "Ростовской черни, забежавшей от крещения Русского", есть также сведения в одной из космографий, составленной в царствовании Михаила Федоровича. Вот что в ней сказано:
"Под тою же областию земли Поволские, государства Казанского, державы Российския, именуемыя улусы тотарьския, яже в Толмия глаголется жители великия реки Камския и Уфы и прочих великих рек, разноязычествия: козары, и балымы, и болгары, иже и ушлецы языка славянского, земли Ростовския; ушедше бо от святаго крещения в идолопоклонение, и там кочевое житие тотарское веры безсерменския изволиша".
Историческая наука и археология имеет косвенное подтверждение участия славян в формировании булгарского народа. (Об этом на канале можно прочесть две статьи - часть 1 и часть 2). Коротко замечу, что еще Ибн Фадлан в своей “Записке” 922 года о путешествии на Волгу писал о славянах, называя их при этом волжскими булгарами.
О древнейшей истории Казанского ханства в русских летописях положительные известия отсутствуют. Впервые Казань упоминается в Воскресенской, Софийской, Новгородской летописях в конце 14 века, а точнее под 1398 годом. Более достоверные известия относятся к 15 веку.
Воскресенская летопись пишет:
Никоновская летопись под 1555 годом сообщает по поводу строительства храма Покрова на Москве:
Вот практически все, что можно найти в летописных сводах. Но почему нет татарских источников?
У Платона Заринского говорится, что "у татар нет обыкновения записывать предания, чем объясняется малочисленность письменных татарских исторических памятников и рукописей эпохи до покорения Казани".
Впрочем, татарские архивы все-же существовали. Указания на их следы встречаются в Золотой Орде. "Мулла Шихаб-уд-дин-Бага-уд-динов в своем труде указывает, что в Казани были "ученые" люди", - пишет автор "Казанского летописца". Ему также было известно, видимо из личной жизни, о существовании в последние годы Казанского царства ученого человека по имени Казы Шериф-кул. "Когда русские осаждали Казань, он много сражался и наконец пал мертвый в своей медресе...".
Рассмотренный нами "Казанский летописец", по сути, и есть самый насыщенный источник по истории Казанского ханства. К сожалению, он касается только периода взятия Казани и конца ее самостоятельного существования. О том, как складывалась его "древность", остается только гадать, чем и занимаются многочисленные историки, складывая мозаику из мельчайших пазлов наподобие археологических артефактов и вновь найденных источников, найти которые непросто.
Как писал Иван Глазатый: "И глаголаша ин тако, ин же инако, и не един же сведает истины". Так и до сих пор, мнение о "первом начале" Казани расходятся.
Дочитали текст до конца? Поставьте лайк и подпишитесь на канал "ИстПросвет", чтобы не пропустить новую статью
О неточностях и опечатках пишите автору
